Для справки

Вестник турнира №5. Итоги полуфинала

В полуфинале участвовало восемь комиков, самых смешных из упорных и самых упорных из смешных. Вот их видео с оценками и комментариями жюри.

В самом низу сводная таблица со всеми судейскими оценками. Все видео, в том числе по прошлым этапам — ВКонтакте. Результаты прошлых туров по метке «Турнир по стендап-комедии».

8. Михаил Карант

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 3+4+3=10 Карант завис на одном уровне. Надо признать, что он обладает обаянием. Которое и использует по полной. Не думаю, что он так резко станет победителем, но смотреть на него приятно.
Семен Гальцев 4+3+2=9 Робость и ужимки здорово портят впечатление. Шутки хорошие. Реакция на зал, пожалуй, неплохая.
Женя Евстигнеев 3+3+3=9 Мало смешного.
Сергей Карпов 2+3+2=7 И вновь по сравнению с предыдущим видео провал. Я и тогда-то не в восторге был, но в целом видел уровень. А тут как-то и с залом комику непросто, и шутки не блестящие. Комары и эротика на Рен-ТВ? Куриное и ослиное говно? Какая-то странная логика в этих шутках, которая изгибает бровь, но не веселит. Я прям какой-то озадаченный остался.
Ярослав Свиридов 2+4+3=9 Общее впечатление — междусобойчик. Все эти упоминания неведомых мне институтов и факультетов. Возможно, этих упоминаний не так много, как кажется, но они явно перетягивают на себя одеяло и заставляют чувствовать, будто ты оказался на «Студенческой весне» в незнакомом городе. И опять же: меня не покидает уверенность, что Михаил способен на большее.
Илья Соболев 4+4+3=11 Хорошее выступление. Уверено, по молодежному. Нормально. Только я так и не понял про что все это было? Но это был stand-up… Да же?
Юрий Хованский 2+2+4=8 Какой-то автобиографический набор миниатюр и монологов. Кстати, любой человек с пятого класса знает, что такое насвай. И если человек открыто говорит, что секс РАССЛАБЛЯЕТ, а наркотики — нет, то я понять не могу, что у него за секс такой. Оргия неподвижных? И да, если вы начинаете рассказывать охуительные истории про своих знакомых, они должны быть действительно смешными. Если вы в своей тусовке смеётесь над другом Лёней, это не значит, что публика в зале найдёт факты о нём такими же уморительными.
Алексей Ярцев 4+5+4=13 Стал уверенней. Хочется больше прогресса в темах и инсайтах. Не уходить в баловство с аудиторией. Класс растет, приятно смотреть.

7. Рамис Ахметов

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 4+3+3=10 Неплохой, но не глубокий стендап. Мне понравилось, что в конце Арамис, то есть Атос, показал свой талант пародиста.
Семен Гальцев 2+2+2=6 Мало смешных шуток, и вялая подача. Общее впечатление — тоскливо. Возможно, будь материал сильнее, можно было бы рассказывать выразительнее. А так действительно рискуешь показаться несмешным клоуном. Нужен годный материал!
Женя Евстигнеев 3+4+4=11 Мало смешного.
Сергей Карпов 3+3+4=10 И так обычно бледноватые шутки комика тут мне показались еще бледней. То есть мне от него никогда прям ржачно не было, но я улыбался. А тут что-то большинство вещей слишком очевидны и просты, из тех, что, как и у зрителей в зале, вызывают ну максимум вежливые аплодисменты. Хотя про массажистов весьма понравилось. И татаро-французское иго ничего. А вот мегаклевая и безумная совершенно тема про три почки как-то совсем пропущена. Не порадовала даже финальная визитная карточка в виде песен. То есть пародии замечательные, но Элвис вообще-то говорил не так. Миллион американских пародий как бы доказывают это. Но на мой взгляд, это просто не совсем удачное выступление, так-то комик хорош и крепок. Может, разве что некая монотонность вредит — яркие эмоции были только в моменте с песнями (традиционно) и в шутке про аттракционы, и они прям взрывами смотрелись, как мне показалось, на фоне в общем тихой и убаюкивающей подачи.
Ярослав Свиридов 3+4+3=10 Во вступительной репризке («Меня зовут Рамис». — «Арамис?») я так и не дождался напрашивающегося перехода от частного к общему. В целом — сыровато, но не без отдельных смешных и удачных вкраплений. Что касается музыкальной коды — хотелось бы, чтобы пение Рамиса было более оправданно.
Илья Соболев 3+3+3=9 Мне кажется, что подача у Рамиса слабая. Тем более для зала с такой ямой перед зрителем и не плотной посадкой. Надо работать намного энергичнее. Материал, по мне, не особо близок, хотя я сам немного татарин.
Юрий Хованский 1+1+1=3 Арамис? Рамис! Арамис? Рамис? А вас? А меня Авас! Самое время копить на машину времени, может там это и будет смешно. Но воспринимать ЭТО в контексте стендап-конкурса я категорически отказываюсь. PS. Каждый намёк на шутку «выжимается» автором до предела в надежде вызвать хотя бы иллюзию шутки, но из этих камней сока не выжмешь. Видимо, в первом туре Рамис потратил всё, что было хоть отдалённо похоже на шутки. Три низших балла за полное отсутствие прогресса.
Алексей Ярцев 4+4+5=13 Хороший выбор тем. Подача выученная заранее. И то ли что-то с залом, тол и надо двигаться в сторону импровизации. Шутки хорошие, молодец.

6. Александр Беликов

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 3+3+5=11 Беликов работает в жанре сатиры, ага. Но пока углубиться и сильно рассмешить у него не получается.
Семен Гальцев 3+2+2=7 У Александра, мне кажется, плохо с импровизацией и не всё блестяще с памятью. А для длинных шуток нужно или то, или другое. Иначе невозможно играть интонациями и притом попадать в них, не теряя слушателя. Память или импровизация.
Женя Евстигнеев 3+4+5=12 Что происходит вначале выступления? Мало смешного, много мыслей, без смешного.
Сергей Карпов 5+3+5=13 Ох, как-то провал моего любимого комика(. И зал, конечно, был непростой, но и у выступающего были какие-то шансы поправить ситуацию — например, в начале можно было вклиниться в шуточную перепалку в зале, как-то разжечь к себе интерес. И вроде неплохие шутки в итоге не заходят и теряют привлекательность. Хотя ведь материал хорош, хорош, помню, про порнуху вживую слышал, кажись, и ржал в голос же. Но вот в данном случае все плохо( Хотя шутки на литературную тематику безусловно особенно радуют, все эти отсылки к Достоевскому, постмодернизм и интеллектуальность. Эх, в общем, и хочется больше поставить, но и неправильно это было бы.
Ярослав Свиридов 4+5+5=14 Далеко (а может, и еще дальше) не такое смешное выступление, какое было у Александра в прошлом туре. Однако Беликов говорит в комфортном для зрителя (по крайней мере, для меня) ритме, и даже когда он запинается или путается, это выходит естественно и ненадрывно, как в обычном житейском разговоре. В этот раз оценки я дал скорее авансом. Потому что — а кто мне запретит?
Илья Соболев 2+3+4=9 Мне нравится слушать Беликова, его я видел в живую. Его Stand-up такой с претензией на изысканность в темах. Он поднимает интересные темы, за счет того что читает книги (мне кажется, что он это делает, и лично я считаю, что это очень важно и это единственный способ быть оригинальным)
Но это видео — не смешное. Лично мне — абсолютно.
Юрий Хованский 2+2+3=7 Повесть о безрассудстве членов жюри, которые пропустили это в полуфинал, и инфернально несмешном. В первом туре я писал, что нужно отточить подачу, тогда бы и из шутки про Бэтмена можно было вытянуть что-то интересное, но в итоге вышло крайне сумбурно. «Подумайте об этом, спасибо».
Алексей Ярцев 5+3+5=13 Я предвзят. Мне нравится, как работает мозг этого парня. И вместе с тем, с залом надо устанавливать контакт. Это пример четвертой стены. С каждым бывает. Придется становиться более гибким. Классные темы. Саша может заинтересовать одной только темой и выбирает нетривиальные ходы для своих пассажей. Смотреть каждый раз интересно. Смотреть всем до конца.

5. Руслан Халитов

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 5+4+4=13 У Руслана, надо признать, хорошие шутки, отличные ванлайнеры. Увы не все они ложатся в его образ. Выйди он под другим образом и произнеси те же шутки эффект был бы аналогичным. Думаю, дело в том, что он акцентирует внимание на своём волнеинии «Я волнуюсь, я волнуюсь, я волнуюсь». Руслан если ты читаешь это — перестань говорить со сцены словосочетание «я волнуюсь». Когда ты куришь, ты же не говоришь людям, которые тебя видят «Я курю». Пусть у зрителей само создаётся впечатление, что ты неуверенный парень.
Семен Гальцев 2+3+2=7 Всего несколько смешных шуток. А волнение слишком уж естественное. Хотя хуже всего монотонность.
Женя Евстигнеев 5+4+3=12 Достаточно интересные и смешные шутки. Шутки про «поздно» и «должен был быть дома», или «рано» и «в 10 часов» наверно уже обрели статус народных, в остальном оригинальные шутки.
Сергей Карпов 5+3+5=13 Ну вот говорю же — если образ волнующегося комика еще работает более-менее, то эта традиционная уже присказка «я очень волнуюсь» смотрится совсем ненужной и в дальнейшем малообоснованной. Но вообще оч годные ванлайнеры, лучшие из представленных в раунде. И че там за песня в начале играет? Че-то знакомое, никак нагуглить не могу.
Ярослав Свиридов 4+3+4=11 Ванлайнеры — неблагодарный жанр, особенно если у тебя нет возможности несколько раз опробовать материал на публике. Тут-то и проверенный материал выстреливает через раз, а уж — сырой… Так что, думается, со временем шутки Руслана пройдут сквозь сито выступлений и слабые остроты отсеются сами собой. А вот над ритмом подачи шуток нужно работать целенаправленно. Для начала, хотя бы научиться молчать между шутками.
Илья Соболев 4+4+4=12 Не видел вживую этого комика, но думаю, что в зале я бы смеялся. У нас не так много «one-lineеров», Руслан веселый. Можно, конечно, круче, но пока достаточно. Если еще смешнее, то можно оскорбить чьи-нибудь чувства и сесть в тюрьму.
Юрий Хованский 1+2+1=4 Того не стоило. Реакцию зала на большинство шуток можно характеризовать как «оглушительное молчание». Шутка про опухоль и долг — это пярмо антикомедия какая-то. А про «поздно потерял девственность» — это прямо анекдот про Штирлица.
Алексей Ярцев 5+5+4=14 Для меня ванлайн — это полустендап. Это набор болтов без личного мнения и отношения. Шутки смешные. Многие с настоящими нестандартными твистами и панчами. Подает из своего образа хорошо. Зал смеется. Придраться не к чему хотя так хочется.

4. Евгений Соколов

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 4+4+3=11 Очень хорошо. Первый бит вызвал недоумение. Наш мир дерьмо, ничего интересного — правда, что ли? В остальных битах Соколов берет тему и доводит её до абсурда. Причем это получается очень смешно. Думаю, через пару лет Соколов станет отличным комиком. Хочется посоветовать больше уверенности.
Семен Гальцев 4+3+3=10 Начало слабое, но ко второй минуте вышел на нужный уровень. Слишком быстро разговаривает — наверное, спешил в семь минут уложиться. Это здорово влияет на подачу. Когда не торопится, Евгений сильнее.
Женя Евстигнеев 5+4+5=14 Наверно, мечта каждого комика, чтобы над каждым его словом смеялись зрители, неважно смешно это слово или нет. Такое получается только у монстров зарубежной комедии, когда зритель готов смеяться вхолостую и невпопад, просто от того, что он увидел своего любимого комика, и это круто, это несомненно придает уверенности комику. Здесь же, скорее всего, непринужденная обстановка и уже разогретый зал сделали свое дело. Но и выступающий в этом неслабо помог. Очень смешные шутки, пародии, конечно, немного затянутые образы персонажей, но, думаю, у Евгения Соколова большое будущее в комедии.
Сергей Карпов 4+5+4=13 Во втором раунде комик не просиял, как-то даже расстроил малец по сравнению с бодрым отборочным, но тут на фоне других комиков прям отлично, обратно на вершины. Подача будто стала лучше, шутки реал годные. Я порадовался Человеку-Пивасу, хотя казалась бы подобная тема переюзана уже. «С этой Цветаевой ты похожа на шлюшку» — блин, это вообще чудно) Ну и благосклонный зал тоже не последнюю роль сыграл. Хотя концовочку подслил, как-то недоиграл ситуацию с бабушкой, но в общем и целом приятно.
Ярослав Свиридов 3+4+3=10 Шутки про супер-способности и супер-героев настолько изъезжены, что сказать что-нибудь новое тут трудно. Вот и у Евгения не получилось. Неожиданно милая репризка про бабушку (кстати, в отличие от супер-героев это тема близкая каждому, а не высосанная из пальца) слишком затянута, а потому впечатление от нее смазывается. К слову, затянутость и топтание на месте — главные грехи Евгения.
Илья Соболев 4+3+3=10 Не знаю как вживую, но вроде люди смеются. Т.к. этот вид stand-up комедии играется на моем поле, то я буду его оценивать так же, как свой. Я бы усмешнил отыгрыши и подумал над более интересными ситуациями. Играть персонажей можно, но нужно делать это интереснее. Чтобы было смешно как от материала, так и от исполнения его.
Юрий Хованский 4+4+4=12 Достойно, но крайне затянуто. Таких бы шуток, да на такое же время, но покороче и побольше — вот тогда заебенные блины выйдут.
Алексей Ярцев 4+3+5=12 Хороший стендап. Нехватило инсайтов, откровений, открытий. Но сделано качественно. Литературу читает, толк будет.

3. Владимир Бухаров

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 4+5+5=14 Одним из открытий этого турнира, несомненно, является Владимир Бухаров. Вова к конкурсу подошел серьезно и для съемок задействовал несколько камер (что при первом просмотре удивило). Я не могу сказать, что это выступление на пятерку. По мне, так не хватило смешного. У него очень приятная и уверенная подача.
Семен Гальцев 5+5+4=14 Непонятая зрителями шутка про самую развитую яйцеклетку компенсирует петросянское варенье в конце. Володя — великолепный актёр.
Женя Евстигнеев 4+5+4=13 Интересное выступление.
Сергей Карпов 3+3+3=9 Снова повторюсь про «автор, не мое». Более того, замечу, что хотя я видел Бухарова вживую всего пару раз, подавляющее большинство его материала, представленного на всем турнире, я слышал. Хочется побольше нового послушать, а про дауна — это же старенькое. Ну впрочем, это субъектив, я за это не снижаю, просто типа вздыхаю так. Так-то весь мой прошлый отзыв я готов повторить: выбирая забавные ситуации, вроде стакана Самоздрав, комик по сути не делает никаких шуток. Ведь, например, в конце каждого бита очевидна недоговоренность, требуется панчлайн, завершенность, цельность, но нет, это просто забавная необработанная ситуация, сырой материал (моя бабушка просто дышит в пакет — и че? Где собсно шутка-то? Шутка обламывает ожидания зрителя, а здесь просто подчеркивается уже разжеванный факт). То есть так не всегда, конечно, но в большинстве случаев. Вот в конце, например. Помидор — фрукт. Значит кетчуп — варенье. И что, что? Где шутка-то? «Кетчуп — варенье» — это панчлайн? Ну я хз. И помидор — ягода вообще.
Ярослав Свиридов 2+4+3=9 В этот раз как-то совсем плоско. Замечу лишь, что: а) если уж берешься острить о даунах, шутка должна того стоить, и б) тема «утконос — смешное животное» — давно уже избита до бесчувствия.
Илья Соболев 3+4+3=10 Вову знаю лично. Он делает очень уверенный stand-up. У него большой опыт, но с таким опытом и подачей материал нужен круче. Тут не особо много смешного. Больше какого то уверенного и мАсковского и крааасивого, но смешного не особо много.
Юрий Хованский 3+3+3=9 Кто-то обрил Геннадия Ветрова из «Аншлага»? Одна стоящая шутка — про сперматозоид
Алексей Ярцев 5+5+4=14 Классные шутки, наблюдения. Не хватило мне стержня, общей идеи, позиции. Кавалькада лучших болтов. Смешных.

2. Николай Смирнов

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 4+5+4=13 Смирнов меня нескончаемо радует. Я не могу сказать, что у него отличные шутки, не могу сказать, что мне нравится наличие мата, не могу сказать, что разделяю его точку зрения. Но мне очень нравиться его искренность, его манера. Именно сплав самоиронии, искренности, безбашенности и обаяния делает Смирнова отличным комиком.
Семен Гальцев 4+4+3=11 Пара хромых моментов, но в целом очень хорошее выступление. В нескольких местах ругань невпопад. Хороший метод прибавлять шутке «смешнявости» на дурака, но в ретроспективе немного коробит. Хотя Николай, конечно, большой молодец — уровень интерактивности на сцене радует.
Женя Евстигнеев 5+3+4=12 Странно, что у нас мало комиков, которые смеются над собой, ведь это определенно огромная тема для шуток. Николай просек эту фишку и не прогадал. Плюс к этому достаточно интересная комедия наблюдений, и получается очень смешное выступление.
Сергей Карпов 3+5+4=12 В отличие от многих других участников у этого комика планка не падает, а держится все на том же привлекательном и очаровательном уровне. Харизма, простецкий стиль — обо всем этом я уже говорил и повторюсь вновь. Можно, конечно, сварливо поворчать, что дескать а где же рост, но у нас тут всего месяц прошел, и на данном этапе требуется не рост, а поддержка одного уровня, и у Смирнова это получается очень неплохо.
Ярослав Свиридов 3+2+3=8 Если мат служит только для смазки между словами — от него нет, блять на хуй, никакой пользы, как, например, в этом предложении. Дополнительной экспрессии он не дает, оттенков чувств не выражает. Лишь свидетельствует о маленьком словарном запасе. Забавно, что при таком густом сквернословии у Николая совершенно детские понятия о «жести». «Жестью», о которой он предупредил зрителей, оказались шутки о небритом женском лобке и клиторе с пирсингом. Вы, Самуил Абрамыч, или крестик снимите, или трусы наденьте. Кроме лишней матерщины, у Николая много лишнего смеха над собственными шутками. Впрочем, видимо, это нервная реакция. При всем при этом мелькнула пара неплохих пассажей.
Илья Соболев 4+4+3=11 Т.к. тема аутентична, он делает материал про себя и делает что-то смешно. Прикольно. Не скажу что тема глубокая, скорее она толстая. А нужно что-то поглубже, но для одного видео — нормуль. Ставлю всего 3 за оригинальность, потому что слишком много мата. К сожалению 90% мата не оправдано. Не вкусно это звучит.
Юрий Хованский 5+4+5=14 Однозначно достойный кандидат кандидат на победу. В первом туре показал себя не очень, по разнице в видео видно, как сильно чувак отточил мастерство. Надеюсь, он доработает подачу до совершенства и поразит всех в финале.
Алексей Ярцев 4+5+4=13 Одна из лучших подач. Николай располагает зал, и его хочется слушать. Интересно послушать, что он может кроме жести и мата. Это стендап. Такой близкий «Камеди Клабу». Очень даже. Смело.

1. Роман Дубчак

Судья Оценки Комментарий
Илья Антонов 3+4+2=9 Сазан плова?! Carpio Plovusm, видимо. Честно говоря, мне мало интересны темы «Отношения М и Ж. Я мужчина, женщина — зло. Я вот не могу понять женщин». Это было уже не раз. И видимо говорит о косности мозга автора. Но надо признать, что материал неплохой и местами очень даже неплохой.
Семен Гальцев 5+5+3=13 Молодчина. И всё-таки менструальный апокалипсис (или армагеддон — он звучит лучше), а не холокост.
Женя Евстигнеев 5+4+5=14 Хотел было написать что-то вроде «Мужчины и женщины — очень оригинальная тема бла-бла-бла…», но потом понял, насколько этот аргумент против комика плох. Было бы вполне естественно говорить так, если бы комик только про это бы и говорил, но для начинающего комика не может быть неоригинальных тем, ведь он это переживает в первый раз, рассказывает об этом впервые, для него это значит что-то, и определенно, ему неприятно читать комментарии про неоригинальность. Конечно, речь не идет о неоригинальных приемах и шутках, которые вполне должны осуждаться, хотя бы потому, что раз они уже стали неоригинальными, а значит их кто-то уже сказал, то и повторять их другому комику не особо большая честь. Здесь же, оригинальность в том, что это про комика и его девушку, сомнения в неоригинальности быть не может. Выступление отличное.
Сергей Карпов 5+5+4=14 Ну не скажу, что это мой любимый комик, но ведь реально смешно. Уверен, вживую еще лучше. Энергия так и прет, даж если шутки неудачные — все равно с такой подачей заходят, есть харизма и все такое. История про работу в морге вообще отличная, я б охотно еще что-то на эту тему послушал.
Ярослав Свиридов 4+4+3=11 Заметно лучше предыдущего тура и наконец-то похоже на стендап, а не на «Комеди-клаб».
Илья Соболев 4+5+4=14 По мне так это самый смешной stand-up из представленных. Только слишком много анусов, пердежа, хуёв и пёзд. Такие шутки проще придумать, от этого лично мне они не сильно ценны.
Юрий Хованский 5+5+4=14 Лучшая подача из всех претендентов, отличный материал, хотя и немного заезженный (самую малость)
Алексей Ярцев 5+5+4=14 Подача похожа на мою. Да и шутка про пуки в отношениях у меня тоже есть в последнем концерте. Мыслим схоже. Было бы классно уйти подальше от ПМС, яиц и пук. Было бы клево. Подача и уверенность на высоком уровне!

Огромное спасибо всем участникам и судьям! Ждем следующего видео до 9 сентября. Принимаются также видео от занявших 5-8 места, будем судить их, если из первой четверки кто-то не выдержит этой чудовищной битвы.

semifinal

, , , , , , , ,

  • Стендап-райтер

    На мой взгляд, представляют действительный интерес в качестве стендап-комиков (вообще), – это Руслан Халитов и Владимир Бухаров.

    Мне лично абсолютно не понятны в целом высокие балы первому второму месту. Про Смиронова хорошо сказал Ярослав Свиридов, а про Дубчака в принципе Илья Антонов. Но мозги (опыт, предпочтения) у всех разные и оценки, соответственно, будут тоже разные (без намёка на интеллект). Просто разные. Кому что. Поэтому нужно разработать систему оценивания и посвятить в неё всех судьей, дабы снизить порог субъективности. Чтобы, по моему мнению, уберечься от неадеквата, как Юрий Хованский, например, в наглую разбомбил и, по сути, слил Руслана Халитова.

    Если, например, публике смешно, а вам что-то не нравится в комике, то считаю, что на себя как судье в принципе – нужно подзабить и поумерить свой судейский пыл. Да много чего ещё.

    Мне показался, что у Романа Дубчака выступление не цельное, и что-то вырезано и него (неудачное)?

    • Критик

      Да в том-то и дело, что никакой объективности в этом случае нет и быть не может. Порой публика с удовольствием ржёт над неудобоваримой дрянью, порой судьи долбоёбы. Это я о Хованском, разумеется. Как этот пидор вообще тут оказался? Его т.н. СТЭНДАП едва ли дотягивает хоть до кого-то из тех, кого он судит. Впрочем, от них меня тоже тошнит, но не так сильно. Такая вот объективная позиция. Можно, например, попробовать требовать более жёстко объяснять позицию, особенно в случае крайне низкой/высокой оценки. Не уверен, поможет ли.

  • Денис Чужой

    Руслан умничка! Я еще не разобрался, как складывается для тебя этот турнир, но жму твою потную ладонь.

    • Стендап-райтер

      К сожалению, Руслан Халитов не попал в финал, заняв пятое место. (В финале принимает участие первая четвёрка).

      • Денис Чужой

        ну ничего страшного, зато он человек хороший

Работает на WordPress. Тема Woo Themes