Для справки

Обзор американского стендапа

Прослеживать происхождение <стендапа> можно к каким угодно шутам и скоморохам, но разумнее всего его «отцами» назвать американских писателей XIX века Артемуса Уорда и Марка Твена. Именно их «комические лекции» и выступления по всей стране заложили основы современного стендапа, как и их скептицизм, язвительность и, что самое главное, большой успех. В XX веке актёрское мастерство преобладало над литературным, а тогдашними предтечами стендапа стоит считать комиков водевиля, прежде всего гениев комедии — У.К. Филдса и братьев Маркс. К особенностям сценической комедии добавились абсурдизм, этническая окраска, гипертрофированная мизантропия и сатира. И уже во второй половине века, с успехом Морта Сала и развитием телевидения мы получили стендап в его нынешнем виде. Стендап многолик. Главное здесь — выйти на сцену и удерживать внимание публики шутками или остроумными монологами. Темы и подход могут варьироваться. Могут преобладать абсурдно-сюрреалистический юмор, политическая или социальная сатира, сексуальная тематика, бытовые шутки. Мне интереснее комики более «тёмные» — язвительные сатирики, атакующие всех и вся: политиков, глупость публики, модные течения, наконец, собственные комплексы. В общем те, кто преобразует страшные и отвратительные вещи в смешные и помогает себе (и нам) выжить в этом мире, переполненном как раз страшными и отвратительными вещами. Конечно, есть замечательные профессионалы и в чисто развлекательном сегменте стендапа, но я сделаю упор всё же не на них.

Мне ближе и интереснее стендап американский. Свою любовь к американской культуре я скрывать и не собираюсь, а в стендапе многое из того, что я в ней я люблю, представлено в концентрированном виде: индивидуализм, неприязнь к властям, язвительный скептицизм, чёрный юмор как защитная реакция. Поэтому выступления Джорджа Карлина или Ричарда Льюиса по эмоциональной силе не уступают лучшему в американской литературе и кино. Среди британцев есть отличные комики, но я всё же не могу поставить их рядом с лучшими мастерами из США. Что касается женщин-комиков, то их отсутствие в обзоре я готов признать минусом. Пусть эту тему исследует кто-то, кто лучше разбирается именно в женском аспекте стендапа.

«Следует любить Америку за то, что она позволяет нам смеяться надо собой»

Это слова Дениса Миллера, известного комика и телеведущего. В том же монологе Миллер иронизировал по поводу критиков Америки из-за рубежа («Терпеть не их не могу — они отбирают мою работу») и заканчивает словами: «И будь я призывного возраста во времена Вьетнама, то смело взял бы винтовку и прострелил себе ногу, чтобы не попасть туда». Всё по-американски: шутки на запретные темы, которые воспринимаются свободным обществом как должное. Миллер при этом не самый, на мой взгляд, выдающийся комик, но к нему мы ещё вернёмся.

А начать стоит с Ленни Брюса (он же Леонард Шнайдер). Если быть откровенным, то сегодня Брюс интереснее с исторической, а не с творческой точки зрения. Да, он отличался незаурядной для 50-60-х годов смелостью в выборе тем и их трактовке. И он создал любопытный образ «крутого еврея из криминального района», похожего скорее на героев «Однажды в Америке», чем на персонажей Вуди Аллена. Но сейчас выступления Брюса уже не кажутся особенно смешными. Его стоит помнить за то, что он соединил сексуальный юмор с сатирой, а ненормативная лексика перестала быть табуированной (чем в равной степени пользовались талантливые и бесталанные комики) и за постоянную оппозицию, но причислять его к самым остроумным мастерам я бы не рискнул. Да и с его политической позицией всё не так уж однозначно. При всех его конфликтах с полицией Брюс, как ни странно, мечтал дружить со служителями закона и совмещал славу бунтаря с работой осведомителя (лишний довод в пользу теории о том, что вся контркультура была шумным нео-конформистским пшиком, финансировавшимся правительством). Следует признать, что Брюс из фильма Боба Фосси <«Ленни»> получился куда более привлекательным, чем реальный комик.

С некоторой опаской начинаешь смотреть и шоу Билла Хикса. Хикс стал легендой после своей ранней смерти (комик не дожил до 33 лет), которая к тому же почти совпала по времени с кончиной Кобейна. На рано умерших часто взваливают отсутствовавшие при жизни таланты, но к Хиксу это, по счастью, не относится. Он действительно великолепен — сказывается техасское происхождение. Билла впору назвать «ковбоем стендапа», тем более что он сам любил обыгрывать образ одинокого стрелка. Только вместо кольта — язвительное остроумие. В творчестве Хикса можно найти чисто американское соединение цинизма и идеализма. Непрестанно издевавшийся над идиотизмом поп-культуры, бессмысленностью патриотизма, поверхностностью политкорректности и всеми политиками Хикс верил в возможность исправить мир и во все туманные философии, которые избегали ярлыка «организованная религия», но приветствовали применение наркотиков. В конечном итоге комик выступал за личную свободу вне диктата моды или политики, но делал это очень смешно и изобретательно. Ролей в кино у Билла не было (разве полулюбительская «Холостяцкая вечеринка ниндзя» 1991 года с замечательным слоганом «Действие в этом фильме — такое стремительное, что камера не смогла его запечатлеть»), но в ближайшем будущем мы можем увидеть Хикса-персонажа как минимум в двух художественных фильмах. Правда, перспективы проекта кинобиографии Хикса мне заранее кажутся удручающими. Режиссёр Рон Хауард и актёр Рассел Кроу точно не подходят для него. Кроу был бы неплох в этой роли лет восемь-десять назад, но не сейчас. А лишённого режиссёрской индивидуальности Хауарда вообще нельзя подпускать к такому проекту. Хикс заслуживает большего, чем очередные «Игры разума». Более интригующе выглядит возможная экранизация комиксов Гарта Энниса «Проповедник». Британец Эннис в этой серии предпринял любопытное путешествие по американской мифологии — поэтому среди персонажей, вдохновляющих главного героя, встречаются Джон Уэйн и как раз «ещё один проповедник и крутейший комик из всех» Билл Хикс. Другое дело, что очень вероятен такой вариант, при котором оба проекта так и зависнут, а «Проповедник» с его многочисленными сюжетными линиями при переносе на экран останется без сцен с Хиксом. Что делать — видимо, у Хикса нет своего Боба Фосси.

Лучшим стендап-комиком на сегодня, наверное, остаётся Джордж Карлин. Вечный бунтарь, гордившийся «позорным увольнением из вооружённых сил США», почти сорок лет высмеивал главенствовавшие в мейнстриме настроения. От насмешек Карлина не мог спастись никто — ни левые, ни правые, ни какие угодно политики или адепты политкорректности. Комедийный анархист не щадил никого, но помимо политического юмора уделял много внимания и другим темам. Много смешного и при этом познавательного мог сообщить об особенностях английского языка и его изменениях, отличался и точными наблюдениями в шутках на повседневные и бытовые темы (монолог про кошек обязателен к просмотру для всех кошатников, пусть Карлин и предпочитал собак). И всегда мастерски увязывал все темы в часовые шоу, легко переходя от одной к другой. Карлин прожил долго (а по меркам стендапа даже очень), но ни возраст, ни слава не изменили его. Даже в выпущенном незадолго до смерти шоу семидесятилетний комик поражает изобретательностью, энергетикой и провокационностью, которым позавидуют многие молодые актёры стендапа.

В кино Карлин снимался — однако обычно на вторых, а то и третьих ролях. Хотя его давний поклонник Кевин Смит регулярно сотрудничал с мэтром («Догма», «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар», «Девушка из Джерси»), но чтобы понять значимость Карлина для мировой комедии, надо смотреть его живые выступления.

Если Карлина можно назвать лучшим комиком в истории стендапа, то самым влиятельным и вызвавшим наибольшее количество подражаний остаётся чернокожий комик Ричард Прайор. Он из тех, кто в большей степени актёр, чем писатель (тексты Карлина или Хикса, например, обладают и немалой литературной ценностью), но именно на него хочется быть похожим едва ли не каждому начинающему комику: добившийся славы самостоятельно и побитый жизнью Прайор превращал в комедийный шедевр рассказ о самом заурядном событии вроде выходных с детьми и не боялся никаких запретных тем. Количество подражателей только возвышает Прайора над многочисленными Эдди Мёрфи и Крисами Роками, которые выглядят слишком лощёными и успешными по сравнению с непревзойдённым Ричардом. И когда современные чернокожие комики однообразно жалуются на белых, натужно матерятся и тоненьким голосом повторяют «ниггер» через каждые два слова, то видишь всю разницу между самоироничным Прайором, начинавшим с насмешек над самим собой, и его жалкими сегодняшними последователями. Впрочем, Прайор мог что угодно превратить в комедийный скетч. И я уверен, что для признания афроамериканцев комический гений Прайора и грудь Пэм Грир сделали больше, чем усилия борцов за гражданские права.

Прайору в кино в общем-то везло. Опять же — лучше смотреть его концерты, но он хорош и в многочисленных комедиях вроде «Миллионов» Брюстера Уолтера Хилла или сделанных им в дуэте с Джином Уайлдером «Ничего не вижу, ничего не слышу» Артура Хиллера, «Буйно помешанные» Сидни Пуатье. Не стоит забывать и об участии Прайора в самом смешном фильме Мела Брукса «Сверкающие седла.» Жаль, что актёр не смог сняться в «Сёдлах», но он принял участие в работе над сценарием. После смерти Прайора стали появились слухи о его кинобиографии, но этот проект мне кажется ещё менее перспективным, чем фильм о Хиксе. <В 2012 этот фильм все-таки выйдет: Прайора сыграет Марлон Вэйэнс — SS.> Скорее всего мы получим очередную паточную историю, так что лучше пересматривать работы Прайора.

К этим «четырём мушкетёрам стендапа» примыкает и Вуди Аллен. Но вот как раз он в кино добился большого и заслуженного успеха, так что его прошлое в стендапе как-то подзабылось. Однако не следует забывать, что образ застенчивого и сексуально озабоченного вечного неудачника в очках, который покорил публику в комедиях Аллена («Хватай деньги и беги», «Бананы») и который со временем стал более драматичным (начиная с «Энни Холл»), оттачивался именно на сцене. И именно монологи о суровых соседях с именами вроде «Ги де Мопассан Рабинович», жёнах, которые «врываются ко мне в ванную и топят мои кораблики» не только сделали Аллена популярным комиком, но и помогли многим решиться попробовать себя в стендапе (например, того же Хикса).

Продолжателем «невротической» традиции Аллена в стендапе стал и Лэрри Дейвид (неудивительно, что Аллен пригласил Дейвида в свой последний фильм «Будь что будет»). Увы, его выступления посмотреть сложно, но зато к нашим услугам шедевры телекомедии, созданные Дейвидом. Когда-то о «Сайнфелде» (1990-1998), в котором Дейвид был сценаристом и одним из актёров, писали, что сериал вернул к телеэкранам думающих людей и показал, как превратить комедийный сериал в умное зрелище (кстати, соавтор Дейвида, Джерри Сайнфелд, тоже успешно выступал как стендап-комик, но на мой вкус он чересчур пресный). Однако подлинный восторг вызывает сольный проект великолепного Лэрри, сериал «Умерь свой пыл» (начат в 2000). Полуимпровизационная комедия о склочном сценаристе и актёре Лэрри Дейвиде (наш герой в роли самого себя), окружённом комичными в своём самодовольстве звёздами и обремененными комплексами друзьями, стала самой смешной и точной сатирой на запутавшееся в политкорректности общество. Комедийные ситуации здесь произрастают из бытовых проблем, ну а талант Дейвида и его коллег серии не даёт заскучать вот уже семь сезонов. Сам Лэрри создал совершенно незабываемый образ всем досаждающего мизантропа, ну а я бы ещё обратил ваше внимание на комика Ричарда Льюиса, сыгравшего… комика Ричарда Льюиса.

Приглашённых звёзд в «Умерь свой пыл» очень много (Бен Стиллер, Мел Брукс, Ванда Сайкс), и со всеми Дейвид-сценарист и Дейвид-персонаж обходится весьма сурово, высмеивая всех своих знаменитых гостей. Льюис же является одним из постоянных персонажей, тем более что они с Дейвидом давние друзья. Их препирательства на экране всегда очень смешно наблюдать, а вечный ипохондрик и невротик Льюис, непременно облачённый в чёрное, всегда играет на высочайшем уровне. Досадно, что до его друга Лэрри мало кто в кино и на телевидении предлагал этому замечательному комику достойные фильмы. Можно вспомнить смешную роль в комедии Юджина Леви «Однажды преступив закон» или участие в драме «Покидая Лас-Вегас» Майка Фиггиса, но для таланта Льюиса этого очень мало. К счастью, есть возможность посмотреть его сольные шоу. Здесь Льюис — безусловный мастер, предлагающий зрителю стремительные и неизменно смешные монологи о собственных неврозах, психологических проблемах, сложностях взросления в еврейской семье и тому подобное. Льюис обладает потрясающей энергетикой и выкладывается на сцене так, что рок-звёзды и театральные актёры должны учиться такой работе.

Хотя не надо думать, что современные американские комики еврейского происхождения представляют только «невротическую традицию». Для смены ритма посмотрите шоу Джеки Мейсона (он же Яков Моше Маза). Как и в случае Карлина, этому джентльмену возраст идёт только на пользу. Бывший раввин, поработавший автором шуток для телешоу ещё в незапамятные 60-е, сегодня остаётся великим мастером стендапа (и одним из моих любимейших комиков). Образ пожилого циника-брюзги, высмеивающего братьев по вере, мусульман и христиан в равной лёгкости, доведён Мейсоном до совершенства. Привлекает и нежелание Мейсона следовать модным левым и антиизраильским взглядам. Он охотно признаётся в правоконсервативных пристрастиях и показывает нам, что комики-республиканцы могут быть очень смешными. В кино у Мейсона не слишком сложилось (хотя его это вряд ли заботит), зато комик удостоен премии «Эмми» за озвучание раввина Крастофски в «Симпсонах».

Раз уж речь зашла о политике, то нелишним будет заметить, что большинство комиков хотя и стараются по славной американской традиции высмеивать всех политиков, в основном тяготеют к леволиберальным кругам. Это можно сказать про Хикса, Дейвида и в какой-то мере даже про Карлина. С одной стороны, это естественно — сатирики должны быть в оппозиции. С другой — либерализм стал так моден в интеллектуальных кругах, что сегодня творческие люди правых взглядов кажутся куда более смелыми. Это относится к Мейсону, относится и к Деннису Миллеру, которого я уже цитировал (может, кто-то вспомнит его небольшие роли, например, в «Сети» Ирвина Уинклера). Благообразный и внешне расслабленный Миллер после 11 сентября 2001 полностью перешёл на консервативные позиции, чем и привлекает. Другое дело, что ему очень далеко как до Мейсона, так и до многих коллег-либералов.

Например, до того же Билла Маэра. С Маэром, правда, не всё так просто. Он сам именует себя либералом и по ряду вопросов с ними смыкается (экология, критика республиканской партии, войны в Ираке), но с другой стороны комик поддерживает Израиль и регулярно подчёркивает в своих монологах преимущества западной цивилизации. Впрочем, делает это в своей неповторимой манере циника-эпикурейца: «Культура, в которой женщин принято раздевать, всегда будет лучше той, где женщин заматывают в одежды пчеловодов». Маэр исправно выступает за неограниченную свободу слова и самовыражения во всех проявлениях (включая порнографию) и оценивает деятельность современных комиков со здоровым скепсисом: «Я не верю, что мы изменим мир. Все наши действия сродни мастурбации. Но по крайней мере мы хорошо проводим время».

Маэр исправно высмеивает организованную религию, и именно с этим аспектом его творчества связан самый заметный кинопроект комика. До недавних пор в кинорезюме Маэра значились больше традиционные для многих мастеров стендапа второплановые роли в малозначимых лентах, но в 2008 Маэр и режиссёр Лэрри Чарлз (который, похоже, обречён на вечное сотрудничество с талантливыми комиками — он также снял несколько серий «Умерь свой пыл» и вместе с британцем Сашей Бэроном Коэном сделал «Бората» и «Бруно») выпустили документальный фильм «Religulous». Виртуозно смонтированная из старых фильмов, хроники и путешествий общавшегося с религиозными деятелями разных стран лента Маэра стала не просто злой издёвкой над ограниченностью и тоталитарной сущностью любой религии, но и раздумьем о пользе сомнений в осмыслении проблем бытия.

Маэр охотно признавал влияние Карлина и, наверное, именно его следует назвать самым достойным преемником незабвенного Джорджи. Хотя об этом титуле давно мечтал Деннис Лири. В начале 90-х Лири действительно казался интересным и бескомпромиссным «сердитым комиком». Но уже тогда над ним нависла тень обвинений в плагиате и вторичности. В стендап-шоу Лири многие видели заимствования из шоу Хикса. Сам Хикс в интервью старался избегать этой темы, но в общении с друзьями поминал Лири только недобрыми словами. Я все-таки не думаю, что Лири той поры крал идеи у Хикса. Всё же, образы у них отличались. Хикс был борцом с несправедливостью и ложью, а Лири разрабатывал комический тип американца среднего класса, который прячет страх перед будущим за внешне грубым юмором. У него это неплохо получалось, но порой Лири вдруг казался подозрительно похожим даже не на Хикса, а на Ричарда Льюиса. Поэтому, хотя мне шоу Лири и доставили много приятных минут, вторичность в них все же присутствовала. Дальше всё только ухудшилось. Последовала череда главных ролей в малозаметных фильмах (кто-нибудь помнит «Два, если морем» Билла Беннетта?) или малозаметных ролей в фильмах достойных (в отличной сатире «Хвост виляет собакой» Бэрри Левинсона Лири ожидаемо потерялся на фоне Хоффмана и Де Ниро). Разве что в «Разрушителе» Марко Брамбиллы актёр оказался на месте. Именно его борец с тоталитарно-политкорректным обществом будущего стал самым заметным персонажем этого сатирического боевика, а монолог героя о прелестях личной свободы был выдержан вполне в духе стендапов Лири. В 21 же веке Лири окончательно врос в телевизионный мейнстрим, занявшись производством добротных (но не более того) сериалов вроде «Работы» или «Спаси меня». И что хуже всего — для них он действительно стал воровать шутки Хикса.

Коммерческая теле- и кинопродукция, как видите, может пойти на пользу мастеру стендапа (случай Дейвида) или во вред (Лири) с равной лёгкостью. В этом смысле трудно однозначно трактовать кинокарьеру такого безусловно выдающегося актёра, как Робин Уильямс. Мне представляется, что лучше всего у него получались сыгранные ещё в 80-начале 90-х драматические роли («Мир по Гарпу» Джорджа Роя Хилла, «Король-рыбак» Терри Гиллиэма) или сочетавшая комедийные и драматические краски работа в фильме Левинсона «Доброе утро, Вьетнам». Но со временем паточные комедии и малоубедительные драмы загородили собой всё лучшее, что сделал этот актёр, а средние режиссёры просто стали прятаться за магнетизмом Уильямса. Комедийный жанр по большому счёту так в полной мере и не нашёл для него ничего подходящего. Едва ли не лучшей его работой можно назвать озвучание «Аладдина» Джона Маскера и Рона Клементса. Если же хотите получить ни с чем не сравнимое удовольствие от ураганного комического гения Уильямса, то смотрите его стендапы. Здесь актёр блистает и ошеломляет. Описать его работу практически невозможно — комические скетчи и монологи сыплются без остановки, а Уильямс не сбавляет ход, выдерживая стремительный темп на протяжении всего полуторачасового шоу. Он бесспорно велик, и жаль, если в кинематограф так и не подберёт ключа к этому виртуозу.

Кому мейнстрим точно не страшен, так это Дагу Стэнхоупу, комику «с мировоззрением У.К.Филдса и языком Ричарда Прайора». Он в кино не работает, но на сегодня именно Стэнхоуп является самым ярким представителем независимого стендапа. Стэнхоуп на сцене атакует все запретные темы и смеётся над всем святым или считающимся таковым. Впрочем, чёрный и циничный юмор для комика не повод просто шокировать зрителя, но способ (и не самый плохой) заставить его думать, оспаривать мнения комика и осмысливать собственное представление о стендап комедии, свободе слова и устоявшихся приличиях. Не уверен, что увижу Стэнхоупа в собственном сериале или романтической комедии, но с нетерпением буду ждать его новых шоу. И если кто и заслуживает кинобиографии в ближайшем будущем, то это «герой разочарованных неудачников» Даг Стэнхоуп.

Я, пожалуй, оставлю за пределами обзора таких известных комиков, как Билли Кристал, Стив Мартин или Дейн Кук, а <в следующем посте> отправимся на Британские острова.

<Все американские комики> — по тегу США

, , , , , , , , , , , , , , ,

  • yasviridov

    Совет: почаще применять формулировки “по-моему”, “вероятно” и “как мен кажется”. И второй совет: не пытаться ухватиться сразу за сиську и за письку. Нет, конечно, желание написать в пяти абзацах об американском стэндапе – похвально, но для этого нужно хотя бы пятьдесят абзацев.

    • http://standup-sreda.ru a

      по мне, хороший обзор, каким он и должен быть. нет иллюзии объективности и не самоиронично, но я с этим легко мирюсь.

    • dfcz

      По моему мнению, если у человека есть две руки, то с вероятностью 100% он сможет ухватиться и за сиську и за письку, независимо от того, его это органы или подруги рядом или эти органы выданы чтобы их можно было отпрепарировать. Еще мне кажется, что когда человек ставит над или под текстом свою подпись, то разбавлять материал предложенным канцеляритом можно только чтобы угодить людям, отвыкшим от живой речи.

      • yasviridov

        Вы сначала хотя бы узнайте значение слова “канцелярит”, чтобы в будущем употреблять его к месту.

        • dfcz

          Я уже понял, что поучать вам нравится больше, чем острословить, или последнее реже получается, но все-таки, что вы под писькой и сиськой имели ввиду, гигант вы наш половозрелый?

          • yasviridov

            Острословить у меня получается регулярно. Мне именно за это платят.
            Поговорка о “сиське и о письке” означает, что не следует пытаться откусить за раз больше, чем можешь прожевать. Этот текст напоминает скетчик из “Пайтонов”: “Сейчас мы вам расскажем, как научиться играть на флейте. Вот флейта, вы берете ее так, дуете сюда и зажимаете эти отверстия”.

    • http://professsorquail.livejournal.com Иван Денисов

      На посвящённом кино сайте “Синематека” (для которого текст изначально и создавался) объём предполагался как раз такой. Если Вы действительно хотите 50 абзацев про стендап в моём исполнении, то, наверное, можно устроить. Но загадочной формулировки “как мен кажется” не обещаю. Не за то меня на “Синематеке” читают и ценят\ненавидят.
      За сравнение с “Монти Пайтоном” спасибо, конечно, но Ваша зацикленность на флейтах кожаных и подлинных несколько настораживает.

  • dfcz

    Я не сужу текст строго, вхожу в положение: люди пытаются раскрутить нелегкое дело, пусть так. Другой вопрос: для чего исследовать жанр, если зарабатывать стендапом в России пока невозможно (и сомневаюсь, что такая возможность появится). Я читаю с интересом любую информацию и благодарен открывателям новых имен. Но аналитика хромает на обе ноги, отчасти и потому, что эссеисты не могут определиться с портфолио, кто они на этом празднике жизни: исполнители- авторы? или критики-исследователи природы юмора? В случае, например, с Проппом у меня такого вопроса не возникает.

    • http://vkontakte.ru/id3755831 Виталий Савенков

      Холи-вары заказывали? /:^)

      Я считаю так: если человек хочет быть автором-исполнителем, то ему по определению нужно переходить от теории к практике, не зацикливаясь на “академических” тонкостях. Критики-исследователи вполне имеют право на существование, особенно если они в ладах с английским (как литературным так и разговорным) языком и хорошо эрудированы. Хотя и это тоже прописная кэповская истина)

      Я все это веду к тому, что ничего не остановится (ни создание блогов по данной теме, ни появление все новых и новых начинающих комиков) в один миг, если у кого-то возникнет мысль: “Нет, мы не можем, потому что мы – дилетанты”. Пусть пока организация хромает, но движение же есть.

    • http://standup-sreda.ru a

      Не все же делается ради денег. Есть еще как минимум любопытство и честолюбие.

      Мне даже нравится, что тексты первого нашего стендап-комика Куликова http://standup-sreda.ru/comedians/rhys-darby-imagine-that, авторитетного кино- (вот некоторые его статьи: http://www.cinematheque.ru/person/44994/Ivan-Denisov, http://www.prochtenie.ru/index.php/docs/200/Иван Денисов) и литературокритика (писал предисловия к Джеймсу Эллрою) Денисова и даже редактора “Максима” Свиридова (чуть выше) подвергаются здесь нападкам.

      Спрос, кажется, опережает предложение, так что должна быть мотивация сделать лучше.

      • Yasviridov

        Конечно! Любопытство и честолюбие! На деньги, заработанные стэндапом, даже у них живет очень незначительный процент комиков. Профессия “стэндап-комик” звучит почти как “поэт”. Прибыль это дело приносит почти в исключительных случаях.

  • dfcz

    Деньги маркер профессии. Если вам за это платят, и денег хватает на жизнь, значит, эта профессия вашей жизни. Извините за этот трюизм.

    • Yasviridov

      Автобиография Стив Мартина начинается такими словами: «Я посвятил стэндапу восемнадцать лет. Десять лет из них я потратил на то, чтобы научиться, четыре года на то, чтобы отшлифовать мастерство, и четыре года на наслаждение невероятным успехом». Потом Мартин стал зарабатывать как киноактер и это уже другая история. Но первые десять лет денег от его стэндапа не хватило бы на жизнь. Это не самый яркий пример, но, почему-то вспомнился навскидку. Деньги совсем не маркер професси. Особенно когда речь идет о творчестве. Видимо, за всю жизнь вы не заработали творчеством ни одного рубля, отсюда ваши иллюзии.

  • dfcz

    Я вижу, что ради очередного укола вы готовы принести в жертву причинно-следственную связь. Что ж, потешьте свое почешество. Глядишь: еще через десять лет займете пост главного редактора самого гетеросексуального журнала. Смайл.

  • Yasviridov

    Это не укол. Это констатация факта. У вас потребительское (обывательское) отношение к творчеству. Если мерять деньгами и успехом, то, да, Донцова – круче всех писателей, а Петросян – веселее большинства комиков. Так, конечно, легче. Не нужно иметь собственного мнения, ориентироваться только на то, сколько кто-то заработал очень просто и удобно.

  • dfcz

    Называя эти фамилии, вы сами преувеличиваете их значимость, добавляя очков к их популярности, могли – в просветительских хотя бы целях – привести в примеры Кафку или Грибоедова, которые зарабатывали отнюдь не творчеством. Давайте не будем лукавить, в городах Москва и Петербург сегодня вполне можно найти десятки способов реализоваться и как писатель, и как резидент Камеди Клаба, который, к слову, уже не лавочка, а почти концерн, производящий обойму проектов (не будем обсуждать их качество, сейчас не об этом). Готов пообещать, что заплачу даже за ваш концерт, если таковой состоится (афишируйте), но бесплатная самодеятельность и готовность что-то делать даром меня отталкивают, мне неинтересны не обремененные обязательствами люди, которые до старости несут знамя КВН и складывают каламбуры.

    • yasviridov

      Зачем же вы ошиваетесь, дорогой мой недалекий друг, на блоге, который вас должен отталкивать? Вы, возможно, не заметили, но он делается бесплатно. Как и многие другие хорошие вещи в интернете и за его пределами.

      • http://vkontakte.ru/id3755831 Виталий Савенков

        Вот тут я согласен. В принципе (сейчас последует просторечный, но довольно емкий термин) халява необязательно означает низкопробность. И в случае со стендапом баланс финансовом аспекте вполне может быть соблюден.

      • dfcz

        Я непрозрачно ответил на ваш вопрос выше. Хочу ходить на концерты современников, на сайте помимо текстов есть удобная афиша, ради нее, собственно, и забрался сюда. Для написателя в журналы вы отличаетесь утомительным многословием и жалким арсеналом штампов. Сначала письки, потом банальности про интернет. Я уже понял, что концертов вы давать не собираетесь, поэтому больше отвлекать вас не смею. Удачи на ниве злопыхательства! Ну, или где она вам нужна.

  • http://vkontakte.ru/id3755831 Виталий Савенков

    Что примечательно в холи-варах, обе стороны всегда остаются при своих мнениях, какие бы аргументы не были предъявлены.
    Зато установлен рекорд по количеству комментариев за один пост)

  • http://idi-drummer@ya.ru Аноним

    Видно, что вы очень слабо знакомы с творчеством Эдди Мерфи и Криса Рока. У них у каждого своя манера и темы для выступления. Я бы назвал их не “подражателями” Прайора, а люди, “на которых повлиял” Прайор.

  • Lyudmila Berengard

    Спасибо! Отличная статья! :)

Работает на WordPress. Тема Woo Themes