Для справки

Об отношении к зрителю

Audience

Начинающие стендап-комики упускают, что помимо их, громогласно звучащей во всех динамиках, личности, в зале есть еще несколько десятков человек. И эти люди ждут.

Всё, ради чего ты сейчас на сцене — это не ты и не твои подростковые творческие поиски. Это про публику, про их удовольствие, про их эмоции и смех. Только через их положительную реакцию станет хорошо и тебе.

Если ты выступаешь c 10-минутной программой перед 50 зрителями, исключительно ради себя, ты получаешь 10 полезных минут творческого поиска и ВОСЕМЬ ЧАСОВ потерянного времени зрителей. За это время человек может посмотреть шесть спешалов западных грандов стендап-комедии. Вот сколько смеха ты отобрал у бедных зрителей, если тебе на них наплевать. Творческие поиски необходимо сочетать с бесконечным желанием радовать зрителя.

Есть эдакий синдром Дага Стэнхоупа, навеянный популярной у нас западной комедией: «зритель — твой враг, если он не смеётся — это проблема зала, а не тебя».

Нет. Зритель — твой друг, и он составляет с тобой единое целое настоящего живого стендап-выступления.

Ты — вожак племени, ведущий группу потерявшихся соплеменников через смех и эмоции к катарсису. Да, твоя роль ключевая, но без них ты никто, как полководец без полка. Гениальный комик без своего зрителя — просто псих-одиночка, вещающий что-то пустоте.

Зрителя нужно любить и делать всё, чтобы он ушел довольный и под впечатлением. Комик — артист, он рисует свои картины словом и эмоциями. Нужно постараться сделать так, чтобы твои картины были понятны не только тебе.

К сожалению, открытый микрофон, который я в своё время посещал, страдал витающим вокруг эгоцентризмом. Никто из комиков не хочет намеренно закрываться от публики, но многие публику боялись и не принимали. Зритель страдал от того, что чувствовал себя в какой-то закрытой секте, а не на шоу, целью которого является его удовольствие. Как следствие, он не шел на контакт и даже очень хорошие шутки не могли получить свою долю смеха из-за банального недоверия и неловкости. А ведь для обоюдного получения удовольствия нужно всего ничего — действовать сообща.

Поведение западных грандов, выступающих в огромных залах — это совсем не то, на что надо ориентироваться в первую очередь, будучи начинающим комиком. Гораздо интересней взглянуть на уютные выступления в рамках Fringe или живые выступления в нью-йоркских камеди-клабах.

Итого, когда ты идешь на открытый микрофон, твоя главная цель должна быть не «проверить материал», а порадовать зрителя. «Проверить материал» — эгоистичная цель, которая заставляет страдать людей, не готовых воспринимать 15 минут сырого потока мыслей из твоей головы. «Порадовать зрителя» дает тебе совсем другой уровень ответственности за свой материал и выступление. Ты подготовишься, дожаришь шутки, заучишь их (чтобы без неловких пауз на просмотр содержимого своего сотового телефона или смятой бумажки) и выйдешь открытый к этим людям, которым для смеха не хватает немного комфорта и доверия.

  • Dookie

    А почему “Синдром Стэнхоупа”? Даг очень любит своего зрителя и всячески это демонстрирует.

  • http://noseofdancingeanote.tumblr.com/ Кирилл Сиэтлов

    Отлично!

  • Teimur Sadigov

    Как я где-то писал, сейчас комикам нужно пользоваться тем, что зритель не избалован общением с ним со сцены. Стоит отпустить какую-нибудь легкую шутку про чувака в зале, сразу все как-то веселятся, а если обосрать зрителя, как Бойл или Карр, то успех гарантирован.

  • Стендап-райтер

    Ничего не понял. (Или не так понял).

    Объясните кто-нибудь на пальцах, что и сколько должен стендап-комик неудовлетворённому бедолаге-зрителю?

    • Дмитрий

      Не удовлетворил зрителя, дай другому попробовать. В следующий раз лучше будет. Это если прям на пальцах. А про восемь часов.. 50*10=500/60= примерно 8 часов.

  • Стендап-райтер

    – / Если ты выступаешь c 10-минутной программой перед 50 зрителями,
    исключительно ради себя, ты получаешь 10 полезных минут творческого
    поиска и ВОСЕМЬ ЧАСОВ потерянного времени зрителей. За это время человек
    может посмотреть шесть спешалов западных грандов стендап-комедии. Вот
    сколько смеха ты отобрал у бедных зрителей, если тебе на них наплевать. /

    Как он может посмотреть шесть спешалов, если потерял только 10 мин?

    Светлейший, 2 + 2 = 100500. Да?

    • Мади Тайсюганов

      Проблема в том – что автор, либо из-за своей тупости, либо просто ради литературного приёма, дабы легче донести свою мысль до читателей. Пожертвовал законами физики и сложил время(10мин.) каждого из 50-и зрителей в сумме получив 500 минут, то есть – 8,3 часа, то есть – шесть “спешалов западных грандов стендап-комедии” длительностью 1,383 часа.

  • Гость

    Если сегодня не идет, то проблема не в вас, проблема в аудитории. Вините аудиторию. Это конечно упрощение, но в качестве формулы вполне работает.

    Нельзя изменить себе, и нужно помнить, что публика существует для тебя. А не ты для публики. Все зависит от текущего уровня известности и мастерства. Для новичка самое важное – как можно чаще находить аудиторию. Практика и еще раз практика. Keep kicking them in the nuts.

    В свои первые два года я утешал себя словами: “Ну хорошо, но ведь в пятницу же им понравилось, в пятницу было круто. А, да что они понимают!” Всегда помните: неправа бывает только аудитория. Я так считаю.

    Джордж Карлин

    • Марк Меламуд

      “The audience is a genius” – Lenny Bruce.

      • Марк Меламуд

        У меня теперь когнитивный диссонанс, хотя, понятно, что Карлин говорил про конкретных зрителей во время конкретного гига, а Брюс говорил про всех зрителей, всю ЦА сразу..

        • Гость

          Мне кажется, что если Карлин и говорил про конкретных зрителей во время конкретного гига, то лишь в последнем абзаце. В первых же двух он выражает вполне конкретную мысль: публика существует для тебя, а не ты для публики. Совершенствуй материал, но только в соответствии со своим видением – если тебе нравится, а зрителям нет, это их проблема. Поэтому нужно постоянно искать новых зрителей и набирать лояльную аудиторию, а не подстраиваться под тех, что есть.

          Подобный подход полностью меняет назначение открытого микрофона и само понятие “проверка материала”. Ты не выходишь порадовать зрителей и уже потом проверить материал, как предложил автор статьи. Ты выходишь именно проверить материал, а если зрители не смеются – это их проблема – просто не те зрители.

          Подобную мысль проводят и Рики Джервейз, Стюарт Ли, Ричард Херринг, Энтони Джесельник: не нравятся наши шутки – больше не приходите. Ларри Дэвид просто свалил со сцены, даже не выступив, когда понял, что аудитория в клубе не для него. Ричард Прайор, во время “просветления”, выступая перед забитым залом (в котором зрители заплатили за билеты) сказал “What the fuck am I doing here!?” и ушел, оставив их в недоумении.

          Впрочем, это просто мое мнение. Я только начинаю интересоваться стэндапом, так что, возможно, много чего не понимаю.

  • Я уеду жить в Лондон

    Что за словарный дебилизм?И при чём тут подростковые?Все всегда ищут,дебил тупорылый!!!

Работает на WordPress. Тема Woo Themes